ความคิดเห็นทั้งหมด : 7

Phoenician Concept of RULES


   What purposes are Rule For?

กฏระเบียบหรือกฏหมายนั้นมีไว้เพื่อ reinforce "หน้าที่"
"หน้าที่" ในที่นี้ หมายถึงหน้าที่เป็นหน่วยหนึ่งของ "หลักจริยธรรม"
"หลักจริยธรรม" เป็นสาขาหนึ่งที่ serve "หลักปรัชญา"


ใช้ได้กับทุกวงการและทุกๆวิชาชีพ

ถ้าอาชีพแพทย์ ไม่มีที่ไหนเขียนไว้ได้ใจความเท่ากับที่สมเด็จพระราชบิดาท่านได้ทรงจารึกไว้เรียบร้อยแล้ว
ขอให้ถือประโยชน์ส่วนตัวเป็นที่สอง
ประโยชน์ของเพื่อนมนุษย์เป็นกิจที่หนึ่ง


เมื่อไหร่ก็ตามที่เราสงสัยว่ากฏหรือระเบียบใดๆกำลังจะถูก BEND หรือ TWIST ให้ลอง check กับสมการที่ว่าครับ ว่าสามารถ trace back กลับไปหาหลักปรัชญาต้นกำเนิดของมันหรือไม่ ถ้าไม่แสดงว่ามีอะไรไม่เข้าทีเกิดขึ้นซะแล้ว

ผมได้มีโอกาสหรือ priviledge ได้ไปนั่งฟังกระทู้ scenario เชิงจริยธรรมครั้งหนึ่งเรื่องทำนองการทำงานร่วมกันระหว่างเพื่อนแพทย์และบุลากรทางการแพทย์อื่นๆ มีคำพูด (สมมุติ) ชุดหนึ่งถูกใช้ซ้ำกันหลายครั้งนั่นคือการเกี่ยงกันทำงานของกลุ่มแพทย์ (สมมุตินะครับ ย้ำ สมมุติ) ว่า "นี่ไม่ใช่หน้าที่ผม" "นี่ไม่ใช่ job description ของภาคชั้น" "นี่ไม่ใช่งานพยาบาลค่ะ" แต่เหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นมี common victims คือผู้ป่วย และคำพูดดังกล่าวเป็น aggravating phrase ที่ dramatic มากๆ

ในการทำงานในโรงพยาบาลใหญ่ๆ ที่มีหลายๆภาควิชา ทำเกิด false concept of duty ง่ายๆ แตเราควรทราบอยู่อย่างหนึ่งว่า ไม่ว่าเราจะเป็น specialist สายใด หน้าที่ของเรานั้นคือ "ดูแลคนไข้" ครับ และหน้าที่นี้ "ไม่เคยถูก OVER-RULED" โดยสายงานหรือ specialties หรือภาควิชาไปได้เลย ฉะนั้นเมื่อไหร่ก็ตามที่เรากำลังใช้เหตุผลว่า "ไม่ใช่หน้าที่" ใน context ที่ว่านี้ ระวังให้ดี เพราะ false concept อันนี้กำลังคืบคลานเข้ามา interfere ต่อ line of duty-ethics-philosophy of Doctor แล้ว




Posted by : Phoenix , Date : 2003-06-06 , Time : 00:35:26 , From IP : 172.29.3.229

ความคิดเห็นที่ : 1


   .....น่าสนใจครับ......เรื่องคำพูดสมมตินั่น......ผมว่าผมได้ยินบ่อยๆบางสถานที่ที่ไม่ขอเอ่ยถึงก็แล้วกันครับ.......เรื่อง false concept of duty น่าสนใจครับ.....แนะนำให้ตั้งเป็น Debate ครับ......ส่วนเรื่องกฎ....ถ้าเป็นคำถามว่า What purposes are Rule For? ......ผมตอบแบบตลกๆได้ว่า....มีจุดประสงค์ไว้เพื่อถูกท้าทายเพื่อค้นหาสิ่งที่ดีและเหมาะสมที่สุด.....ไม่จำเป็นส่าทุกกฎจะต้องถูกต้องเสมอไป.....แม้แต่กฎหมายก็ยังต้องมีการชำระ...ตีความและเปลี่ยนแปลงไปตามยุคสมัย.....แม้แต่ความเชื่อทางการแพทย์บางอย่างที่เป็นสิ่งที่ถูกเชื้อกันมาเป็น 10 ปี......พอมาเข้ายุคสมัยของ Evidence base.....บางอย่างการเป็นเรื่องไม่น่าเชื่อถือเพราะไม่มีอะไรรับรอง.....ที่ตลกกว่านั้น.....บางอย่าง....กลับกลายเป็นสิ่งที่ผิดไปเลย....การมีกฎเป็นสิ่งดี......สังคมที่ไม่มีกฎระเบียบคงวุ่นวายพิลึก....แต่กฎก็ต้องมีการ Update ตัวเองเหมือนโลกที่เปลี่ยนไป.....เพื่อหาสิ่งที่เหมาะสมในแต่ละช่วง......ไม่เช่นนั้นเราคงใช้หลักศิลาจารึกเป็นกฎหมายในการปกครองประเทศ....อยากรู้จริงว่าจะออกมารูปไหนเหมือนกัน....ถ้าเป็นแบบนั้น....:D...:D

ส่วนในแง่จริยธรรมคงเป็นอะไรที่แทบตายตัว.....คงไม่มีอะไรล้มสิ่งนี้ลงได้....ไม่เช่นนั้นอนาคตเราคงไม่มีหมอ.....มีแต่หุ่นยนต์หมอ....เดินเข้าไปแล้วก็กดป้อนข้อมูลแล้วรอวินิจฉัยและสั่งยากลับบ้าน....:D......หรืออนาคตจะมีแบบนั้นหว่า?...:D...:D.......จริยธรรมเป็นสิ่งที่ discuss ยากเกินไปครับ.....ขึ้นกับจิตสำนึกของแต่ละคนมากกว่า.....:D....:D



Posted by : Death , Date : 2003-06-06 , Time : 01:15:40 , From IP : 203.146.198.235

ความคิดเห็นที่ : 2


   ถูกแล้วครับ เมื่อพิจารณา "ตัวกฏ" เฉยๆมันไม่มีความหมายอะไรมากนัก เป็นอะไรที่ยุ่งยากน่ารำคาญ บางกฏก็งี่เง่าจริงๆ

กฏนั้นดีได้เท่ากับคนเขียนแหละครับ แต่เผอิญกฏที่เขียนมันมักจะ serve the higher level of Purposes ซึ่งมีความหมายลึกซึ้งกว่า เช่นกฏหมายอังกฤษนั้นขับรถยนต์ไม่จำเป็นต้องพกใบขับขี่ติดตัวหรอกนะครับ และใบขับขี่รุ่นก่อน (ที่ผมใช้อยู่) ซึ่ง valid จนอายุ 73 ปีนั้นใบขนาดกระดาษ A4 ได้ แต่เวลามีเรื่องมาต้อง submit ใบอนุญาตขับรถภายใน 7 วัน ซึ่งผมว่าตรงไปตรงมาดี เราควรจะเป็นผู้มีสิทธิ์กำหนดว่าจะพกใบอะไรบ้างข้างหลังก้นของเรา แต่ผมเข้าใจว่าเวลาเกิดเรื่องในประเทศเรา ถ้าไม่พกใบขับขี่รู้สึกจะเป็นความผิด (รึเปล่าหว่า?) หากเป็นอย่างนั้นจริงๆนบว่าเป็นกฏหมายที่เชยและไร้วัตถุประสงค์ ไร้หลักการ

กฏที่งอไปมาได้มากๆนั้นแปลว่า "ฐาน" ของกฏที่ว่าได้แก่ line of Duty-Ethics-Philosophy นั้นหลวมครับ เป็นกฏที่จริงๆแล้วผมว่าอาจจะไม่จำเป็นต้องมี หรือมีไว้เฉพาะคนบางกลุ่มเป็นพิเศษก็พอ

ว่าแต่ว่าประชุมเสร็จแล้วหรือครับ เป็นยังไงกันบ้าง?



Posted by : Phoenix , Date : 2003-06-06 , Time : 01:38:00 , From IP : 172.29.3.229

ความคิดเห็นที่ : 3


   Correction......"Priviledge" should have been Privilege



Posted by : Phoenix , Date : 2003-06-06 , Time : 01:47:01 , From IP : 172.29.3.229

ความคิดเห็นที่ : 4


   .......ประชุมเสร็จแล้วครับ....ส่วนเป็นไงบ้างนั้น....อือ.......รอดูดีกว่าครับ....ผมว่าบางทีที่ตั้งความหวังมากๆแล้วผิดหวังเนี่ยมันก็เซ็งเหมือนกัน.....แต่เอาเป็นว่าผมจะลองหวังอีกครั้ง......ว่ามันจะมีอะไรเข้าท่าเกิดขึ้นบ้าง....ซึ่งไม่รู้ว่าไอ้"เข้าท่า"ของผมเนี่ยมันจะเหมือนกับ"เข้าท่า"ของคนอื่นหรือเปล่า......ลองดู......อย่างมากก็เซ็งแค่นั้นครับ....:D....:D

........ไม่ค่อยชอบใจครับ..กับอะไรบางอย่าง.....ที่เคยมีอยู่แล้ว....แล้วไม่ได้ใช่มาช่วงนึง.....แล้วเอากลับมาใช้ใหม่...โดยบอกว่าเคยใช้มาอยู่แล้ว....Surprise ดีครับ......ไม่รู้จะมีอะไรอีกหรือเปล่าที่ผมยังไม่ทราบ.....แล้วจะมาแบบนี้อีก....ผมไม่นิยม Surprise อะไรบ่อยๆครับ...:D...:D....แต่ OK ครับที่เหตุผลพอรับได้...และทางออกส่วนหนึ่งที่เสนอได้รับการยอมรับว่าทำได้.....Surprise ไม่ว่า....มีทางเลือกที่เข้าท่าให้ก็ยังดีครับ........ดีกว่าสั่งออกมาอย่างเดียว...:D...:D.......ที่เหลือก็.....รอ.....รอ......และรอดู..:D...:D



Posted by : Death , Date : 2003-06-06 , Time : 01:50:07 , From IP : 203.146.198.235

ความคิดเห็นที่ : 5


   ประชุมเหนื่อยมาก
กินก็เหนื่อย ถกกันก็เหนื่อย

วันนี้พี่ๆน้องๆมากันพร้อมเพรียงเชียว
ถกปัญหากันอย่างสุภาพชน
รู้สึกว่าจะได้รับการนำไปเสนอต่อ2-3เรื่อง
ตอนนี้ก็ได้แต่รอดูผล ว่าจะเป็นยังงัย





Posted by : กะหลั่วเป็ด , Date : 2003-06-06 , Time : 03:25:38 , From IP : 172.29.3.218

ความคิดเห็นที่ : 6


   น้องเป็ด พี่ได้ mail ถามเรื่องวิจัยกับอาจารย์นกแกแล้ว แต่ท่าทางแกจะยังไม่ check mail หรือเปลี่ยน address ก็มิทราบได้ น้องเป็ดลองถามแกเรื่องระเบียบดูทีมิดีรึ

(ขออำภัยที่มาเขียนเรื่องส่วนบุคคลบนกระดานสาธารณะ)


Posted by : พี่ว่าว , Date : 2003-06-06 , Time : 15:34:41 , From IP : 133.1.67.161

ความคิดเห็นที่ : 7


   อ่านแล้วครับ เจอคุณเป็ดเรียนร้อย จะให้แก present ในประชุมวิชาการครั้งหน้านี่และครับ

Posted by : Phoenix , Date : 2003-06-06 , Time : 19:55:16 , From IP : 172.29.3.173

ความเห็นจาก Social Network : Facebook


สงวนสิทธิ์การแสดงความคิดเห็นสำหรับ สมาชิกเท่านั้น