อะไรคือ borderline ระหว่าง fix false belief กับ ความเชื่อและศรัทธาล่ะครับ?
อีกประการหนึ่งคือ หมอไม่ได้เถียงกับผู้ป่วยเรื่องประเด็นการเจ็บไข้ได้ป่วย และไม่ได้แสดงความ "ไม่เข้าใจ" ในเรื่องความทรมานของโรคที่เป็น แต่ conflict of belief ของผู้ป่วยที่เป็นตัวทำให้ไม่สามารถยอมรับการรักษาได้ conflict นี้ exists และถูก resolved โดยกฏหมาย เพือ balance แต่ในหลายๆประเทศจะมีข้อยกเว้นซึ่งเดี๋ยวจะกล่าวถึง
Action ของสองฝ่ายคือ Liberal และ Existentialism นั้นอาจจะต่างกันไม่มากในรายนี้ แต่ "ความพยายาม" ในการ pursue the cause ของหมอสองระบบนี้จะต่างกันใต้ผิวหน้า และทางปริมาณ (เล็กน้อย)
สมมติ 1 (ไม่ใช่ case จริงแล้ว) ตามหลักปรัชญาโดย Immanuel Kant ว่าด้วยจริยศาสตร์ ทดสอบหลักเหตุผลทางจริยธรรมคือ "universality of action" ดูนะครับ ถ้าสมมติผู้ป่วยรายที่ป่วยนี้ เป็นเด็กหนุ่มอายุ 4, 12, 18, และ 25 ปี กำลังจะเสียชีวิตเพราะไม่ยอมเสียขา ในกรณีนี้เด็ก 4, 12, 18 ขวบอาจจะโดยคำขาดของพ่อแม่ที่เชื่อว่าตายเสียดีกว่าใส่ขาเทียม ส่วน 25 ปี ก็อาจจะเป็นผลพวงของการ "อบรม" มานานพอ
สมมติ 2 เปลี่ยนจากตัดขา เป็นโรคอื่น เช่น enucleation ตาหนึ่งข้างเพราะเป็น retinoblastoma ของเด็ก ถ้าไม่เอาออก ก็จะแพร่กระจาย ตายในที่สุด ถ้าออก ก็มีสิทธิ cure หรือถ้าต้องการ exaggerate ให้เห็นชัดยิ่งขึ้น ถ้าเป็นแค่ amputate นิ้วล่ะ จะใช้หลักการ liberal mind หรือไม่? (ปล่อยตามยถากรรม)
ความจริงมี case ที่ถึงศาลสูงที่ต่างประเทศ ที่โรงพยาบาลยื่นคำร้องขอคำสั่งศาลสูงสุด เพราะอำนาจการตัดสินใจของพ่อแม่กำลังจะ "ฆาตกรรม" ลูกของตน โดยการปฏิเสธการรักษา ตรงนี้เป็นอำนาจของ "สังคม" หรือไม่ ที่จะยื่นมือเข้ามาดูแลและปกป้องคนที่ "ไร้สมรรถภาพ" ในขณะนั้น ไม่ว่าจะเป็นเพราะป่วย หรือยังไม่บรรลุนิติภาวะ
คุณ pisces คิดว่ากรณีนี้ไม่เหมือนกรณีบาทหลวง แต่ผมว่าไม่ต่างกัน อะไรจะเกิดขึ้นถ้าผู้ป่วยรายนี้เปลี่ยนบทบาทเป็นพ่อของเด็กที่กำลังเป็น gas gangrene เช่นเดียวกัน ขนาดตนเองยังยอมตาย และถ้าเขาบอกว่าลูกเขาตายไม่เป็นไร เพราะดีกว่าถูกตัดขา logic นี้ถ้าใช้กับทุกๆคนที่อยู่ภายใต้ "ร่ม" อิทธิพลความคิด serial killing หรือ unfortunate dead toll ก็จะไม่น้อยไปกว่ากรณีที่เกิดขึ้นหรือไม่?
ลองไม่ใช้ "กฏหมาย" มาช่วยนะครับ ลองเอาเฉพาะ moral และ ethics อะไรจะเกิดขึ้น "ถ้า" หลักการที่ว่านี้ถูกนำมาใช้โดยคนที่เผอิญจบแพทย์ ถ้าลุงคนนี้เป็นหมอ อะไรจะเป็นสิ่งที่เขาแนะนำให้แก่คนไข้ ถ้าเขาจะ Preach เรื่องนี้ ความเชื่อ ศรัทธา หรือ "delusion"? บทตรงนี้ผมว่าไม่ใช่หมอ "ไม่เข้าใจ" เพราะมันไม่ใช่ logic เป็นศรัทธาและความเชื่อ ถ้าหมอบอกว่าเข้าใจในเหตุผลก็จะเป็นการพูดไม่ตรงความเป็นจริง ที่หมอจะทำได้ก็คือบอกว่าเข้าใจว่าคิดอย่างไร (แต่ไม่ใช่ทำไม) แต่โดยจริยธรรมแล้ว ผมว่าเป็นเรื่องที่เราควรจะโน้มน้าว เพราะผลกระทบในกรณีนี้มันเป็นระหว่างเป็นกับตาย เป็นระหว่างการที่ลูกบางคนกลังจะต้องสูญเสียพ่อ เป็นระหว่างภรรยาบางคนกำลังสูญเสียสามี ตรงนี้ทีแหละครับที่ผมเห็นว่าก่อนที่หมอจะล้มเลิกการโน้มน้าว น่าจะทำความเข้าใจว่าเรากำลัง deal กับเรื่องนี้ด้วย มี autonomy ของคนอีกเป็นจำนวนมากที่ขึ้นอยู่กับ "ความพยายามเต็มที่" ของหมอท่านนี้อยู่
Posted by : Phoenix , Date : 2004-05-06 , Time : 00:05:06 , From IP : 172.29.3.214
|